なぜ暗黙知継承は失敗するのか――“有識者と推進者のズレ”という落とし穴

暗黙知継承のセミナーを聞いていたら、「有識者と推進者には違いがある」という話が出てきた。

その場では正直ピンと来なかった。年齢で分けるような説明にも違和感があったからだ。

でも整理してみると、この違いは年齢の話ではなく、役割責任の話だった。

むしろ、この切り分けを理解しないと「なぜプロジェクトが止まるのか」が腑に落ちない。

有識者と推進者の定義

• 有識者（SME：Subject Matter Expert）
  暗黙知を体得し、技術や品質の正しさを最終的に担保する人。
• PJ推進者（Project Driver/PMOなど）
  プロジェクトを前に進め、仕組みを定着させる人。

👉 本質は「中身の正しさを守る人」と「それを回す人」という役割の違い。

両者の役割比較

暗黙知継承に必要な“両輪”

• 有識者は、要点や合格基準を提示する。
• 推進者は、それを教育・仕組みに落とし込む。
• 成功には「品質KPI」と「定着KPI」の二階建て設計が欠かせない。

RACIで整理する

役割を明確にするフレームワーク RACI を当てはめるとすっきりする。

👉 有識者は「中身の正しさ」に責任を持ち、推進者は「仕組みの定着」に責任を持つ。

納得ポイント

• 「違いがある」というのは年齢ではなく役割。
• 有識者＝盾（正統性の担保）
• 推進者＝矛（推進力・制度化）
• 衝突を避けるには、決定権の分掌 × 二階建てKPI × RACI明文化がカギ。

ちなみに…有識者コミュニティ

セミナーでは「有識者には有識者コミュニティがある」との話もあった。

必ずあるわけではないが、確かにベテラン同士で勉強会や委員会を作り、知識を共有する事例は多い。

一方で、推進者は孤立しやすいため、推進者側にも横のネットワークやサポートコミュニティが必要という示唆だと感じた。

まとめ

暗黙知継承を進めるときに大事なのは、

• 「中身の正しさを担保する有識者」 と
• 「組織に定着させる推進者」

この二つを混同せずに役割を分けること。

そして、衝突を避けるために RACIやKPI設計を明文化すること。

セミナーで聞いたときはモヤモヤしたが、こう整理すると「なるほど、これが継承が進むかどうかの分岐点なのか」と腹落ちした。